Beiträge von mad

    Hmmm, irgendwie ist da nichts mehr zu sehen :search:


    Da sich aus der URL erahnen lässt, um was es ging, hätte ich da vielleicht Ersatz:

    https://www.flickr.com/photos/…/album-72157645449584834/

    https://www.flickr.com/photos/…/album-72157645449584834/


    Und für Roger:

    https://www.flickr.com/photos/…/album-72157645449584834/

    https://www.flickr.com/photos/…/album-72157645449584834/


    Auf diese Webseite bin ich gerade heute Nachmittag gestossen, nachdem ich die Info erhalten habe, dass mein LEGO-Kroki jetzt doch noch mal kommt...

    https://www.flickr.com/photos/125244080@N03/albums


    Dieser «legobauer» scheint ausserordentlich talentiert zu sein :thumbup: Die Modelle der RhB scheinen mir noch besser gelungen als die der SBB. Ich weiss aber nicht, ob das nur so ist, weil ich da die Vorbilder nicht so gut kenne.


    Wie auch immer, meine Favoriten sind:

    https://www.flickr.com/photos/…/album-72157645451802115/

    und

    https://www.flickr.com/photos/…/album-72157645208614468/ (wie könnte es auch anders sein :phat:)


    Gruss

    Mario

    Ööhmmm, hat Roco da einen Fehler drin? Ich sehe keinen roten Hintergrund beim Schweizerkreuz auf der Front ...

    Nein, wie Marc bereits richtig ausgeführt hat, war das Schweizerkreuz bei der Nightpiercer 1 noch nicht rot hinterlegt. Beim «Vergleich» der beiden Designs habe ich vergessen, diesen Punkt zu erwähnen. Dass die ganze Front blau war, ist allerdings auch nicht ganz korrekt: Die beiden untersten «Querstreben» waren bei der Nightpiercer 1 auch schon rot. Ja, Christian, die 492 wurde wieder an die HUPAC zurückgegeben. Unter den «blauen» von SBBCI war die Nightpiercer 1 die Erste.


    So sah die Lok dann nach dem Entfernen des Nightpiercer 1 Designs aus (soweit ich weiss, hat die Lok auch schon vorher so ausgesehen):

    https://www.bahnbilder.de/bild…92-6-faehrt-richtung.html


    Mir gefällt die BR 193 recht gut, was man vorher von den Re 474, Re 482 und Re 484 nicht wirklich behaupten konnte ;)


    Gruss

    Mario

    Der seitliche Aufdruck ist eine riesige Folie. Mindestens diese Vectron Version von Roco wurde in der Modellnachbildung bisher nicht "verrissen" - die Modellbahner (die kritischen) sind wohl ganz zufrieden. Interessant wird es, wenn dann auch noch die LSM Version erschienen ist.

    Hmmm, Roco hat aber nicht genau diese Lok umgesetzt. Der Name «Rhein» wurde bei der BR 193 zwei Mal vergeben.


    91 80 6193 492-6 D-SIEAG => Design Nightpiercer 1, Eigentümer HUPAC AG, bei SBB Cargo International vom 29.06.2018 bis ca. 25.05.2019. Das Design Nightpiercer 1 trug sie vom 28.11.2018 bis zum 16.05.2019. Roco-Modell: 73116/73117/79117.


    91 80 6193 532-9 D-SIEAG => Design Nightpiercer 2, Eigentümer SüdLeasing GmbH, bei SBB Cargo International seit Mai 2020.


    Nightpiercer 1 hat zwei Sterne neben dem linken Führerstand, Nightpiercer 2 den Mond.


    Wo wir es letztens von den UIC-Betriebsnummer und deren Gruppierung hatten: Bei dieser Lok ist der Abstand vor der Laufnummer etwas grösser als üblich. Es sieht für mich so aus, als wären dort die beiden Hälften des Lokkastens zusammengesetzt. Roco hat den grösseren Abstand im Modell meiner Ansicht nach korrekt dargestellt.


    Hermann, diese Lok bzw. die erste in dem Design, der "Nightpiercer" fuhr doch vor Personenzügen... Vor dn Flixtrains und vor Sonderzügen: https://www.flickr.com/photos/…93@N03-72157691734227482/

    Auf dem Foto ist aber die 91 80 6193 519-6 D-SIEAG im Desgin Alppiercer 2 zu sehen ;)


    Gruss

    Mario

    Hallo ? (wäre nett, wenn du jeweils deinen Vornamen unter deine Beiträge schreibst — oder in deine Signatur)


    Allgemein sind mir solche Steckverbindungen unter dem Begriff JST (Japanese Solderless Terminal) bekannt. Es gibt aber auch andere wie z. B. von Molex. Allenfalls findest du auf dem Stecker sogar eine solche Bezeichnung. Andernfalls wäre es hilfreich, wenn du den Abstand (Pitch) zwischen der Mitte der beiden Pins oder der Mitte der beiden Löcher messen könntest.


    Brauchst du nur sowas in der Art oder genau diesen Typ? Falls du genau diesen Typ brauchst, könnte es sowas sein:

    Externer Inhalt www.ebay.de
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    https://www.amazon.de/VUNIVERS…llbau%C2%AE/dp/B07B3NJL7D


    Könnte auch sein, dass man dir in einem Forum für RC-Modellbau weiterhelfen könnte.


    Gruss

    Mario

    Korrekt, der Tm 232 wurde Ende 2010 vom Modellbaustudio Born mit Bausätzen von Weinert hergestellt. Es gab insgesamt nur sechs Stück davon (ein Mustermodell und fünf Serienmodelle).


    Ich war damals in Rapperswil als die Produktion gerade abgeschlossen war. Der Kleine hat es mir irgendwie angetan und ich habe mit Roland Born vereinbart, dass ich das letzte verfügbare Modell kaufe, wenn er mir dieses auf WS umbaut. Das hat er dann getan und so ist dieser Tm 232 seit Februar 2011 in meinem Besitz. Von der Ankündigung von L.S. Models habe ich erst kurz darauf erfahren. Mich stresste das aber nicht, weil mein Tm 232 ja das Modell des Prototyps war und von L.S. Models Modelle aus der regulären Serie angekündigt wurden. Damals konnte ich zudem nicht ahnen, dass der Kleine zehn Jahre später weder einen «Kollegen» noch viel Auslauf auf einer Anlage haben würde…


    Einige mögen sich vielleicht noch daran erinnern, dass ich den Tm 232 vor langer Zeit schon mal im Schwesterforum vorgestellt habe:

    https://www.forum.hag-info.ch/…io-born-sbb-cargo-tm-232/

    Dort gibt es auch einen Vergleich zwischen dem Prototypen und der regulären Serie des Vorbilds.


    HAG würde man heute wegen einer solchen Farbtrennkante kritisieren ;) Auf dem Foto sieht es aber schlimmer aus als in der Realität.


    Gruss

    Mario

    Selbstverständlich steht es jedem Designer frei, die Lok so zu designen, wie er das möchte.


    Ich hätte es einen netten Gag gefunden, wenn auf einer Re 460 das real existierende Modell L 460 von Bernina abgebildet worden wäre. Das Ganze hatte einen humoristischen Charakter und ich wollte damit sicher niemanden verärgern. Da ich es aber offensichtlich nicht schaffe, das auch so rüberzubringen, lasse ich es in Zukunft besser wieder…


    Beim «Nähmaschinen-Experten» habe ich übrigens nicht an Oski gedacht ;)


    Gruss

    Mario

    Ich weiss nicht, unter welchen Umständen das Modell entstanden ist, aber ich finde, dass da unbedingt ihre Namensvetterin L 460 draufgehört — auch wenn das vielleicht kein Bernina-Flagschiff ist ;)


    Momentan scheinen die L 850 und die B 590 abgebildet zu sein — ich kann das auf den Fotos beim besten Willen nicht lesen. Unser Nähmaschinen-Experte wird mich da sicher umgehend korrigieren :D


    Gruss

    Mario

    Es ist mir schon klar, dass die GP-Wagen auch noch einzeln verpackt sind. Dennoch gehört die Umverpackung für mich auch zur OVP — auch wenn diese keinen zusätzlichen Schutz bietet. Ich behalte sie jeweils trotzdem. Und genau deswegen hat es Liliput dieses Mal sehr gut gemacht. Wenn man sich nämlich das dritte Foto genau ansieht, sieht man, dass die Umverpackung immer noch da ist — trotzdem kann ich die Wagen genau so lagern wie ich das will. Bei den GP-Wagen kann ich das nicht, ohne dass ich die Umverpackung entferne (und separat aufbewahre, weil ich sie nicht wegschmeissen will).


    Auch Roco und Märklin machen das nicht optimal. Beispiele:

    Roco 64091: Die unsägliche Umverpackung ist hier auf den Bildern 6 und 7 zu sehen.

    Märklin 46050: Dort sind sechs einzeln verpackte Wagen in einer Umverpackung. Weil zwei der sechs Schachteln länger sind als die anderen, ist da dann auch noch ein Block aus Sagex drin, damit das Ganze einigermassen passt. Wenn man die Schachtel öffnet, sind die Schachteln (wegen ihrer unterschiedlichen Länge) nicht logisch nach Zusatznummer -01, -02 usw. angeordnet sondern eben irgendwie.


    Ich schätze es z. B. ungemein, dass die Schachteln von HAG sowohl bei den Loks als auch bei den Güterwagen alle genau die gleichen Dimensionen aufweisen (mal abgesehen von den ganz alten Loks und Wagen, den Ae 8/8 und den GTW) — das macht die Lagerung einfach viel einfacher…


    Ja, die Modelle sind die gleichen, ob nun mit oder ohne Umverpackung. Man darf mich deswegen ruhig als Spinner bezeichnen — bin ich ja wohl auch ;)


    Gruss

    Mario

    Falls man meinen Ausführungen bezüglich der Verpackung nicht ganz folgen konnte, will ich es noch mit Fotos ausdrücken…


    So finde ich es super:

    Liliput L330531 und L330532


    So sollte man es aus meiner Sicht besser nicht machen:

    Piko 96789AC


    Warum sieht man hier:


    Selbstverständlich wird nicht jeder Modellbahner meine Meinung zu diesem Punkt teilen — das ist aber auch völlig OK so ;)


    Gruss

    Mario

    Die EW III mit dem neuen BLS-Logo (mit Erbsli im Chörbli) sind heute bei mir eingetroffen. Für die Verpackung muss ich Liliput ein Kränzchen winden: Die ansonsten einzeln verpackten Wagen sind mit einer Umschlagverpackung versehen, die es aber immer noch erlaubt, die Wagen liegend zu stapeln — da hat sich aus meiner Sicht wirklich jemand etwas dabei überlegt :thumbsup:


    Einen kleinen Wermutstropfen gibt es aber dennoch: Mit dem 011er hat man bei den B eine Nummer gewählt, die es bereits mit dem alten Logo gab. Es spielt aber keine grosse Rolle, weil man die beiden Varianten ja eh nicht epochenrein einsetzen kann. Die Betriebsnummer ist so oder so auch anders, weil die Regeln für die UIC-Nummerierung inwzischen geändert haben (früher war die zweite Zahl die Bahngesellschaft [63 für BLS, 85 für SBB], heute ist es das Land [85 für Schweiz]).


    Die Liste von 2013 kann nun fortgeführt werden:


    «Altes Logo»:

    • L388594 — A 50 63 18-34 008-6
    • L388595 — A 50 63 18-34 010-2
    • L388596 — A 50 63 18-34 014-4
    • L388794 — B 50 63 29-34 011-7
    • L388795 — B 50 63 29-34 012-5
    • L388796 — B 50 63 29-34 015-8
    • L388894 — Bt 50 63 29-34 992-8 (DC)
    • L388895 — Bt 50 63 29-34 992-8 (AC)
    • L388896 — Bt 50 63 29-34 993-6 (DC)
    • L388994 — AD 50 63 81-34 004-7
    • L388996 — AD 50 63 81-34 001-1

    «Neues Logo»:

    • L33053(0/1)-3 — A 50 85 18-34 003-1 CH-BLS
    • L33053(0/1)-2 — B 50 85 29-34 011-1 CH-BLS
    • L330532-1 — B 50 85 29-34 004-6 CH-BLS
    • L330532-2 — B 50 85 29-34 006-1 CH-BLS
    • L33053(0/1)-1 — Bt 50 85 29-35 991-9 CH-BLS
    • L33053(0/1)-4 — AD 50 85 81-34 000-9 CH-BLS

    L330530 ist das DC-Set und L330531 ist das AC-Set.


    Gruss

    Mario

    Dieser Datenkrake kann man nur bedingt entgehen. Es ist wie mit fast allem im Leben: «Des einen Freud ist der andern Leid». Und so geheim ist das Ganze nun wirklich nicht. Ich persönlich finde es interessant, dass man so nachschauen kann, wie eine Webseite früher mal ausgesehen hat. So kann man z. B. auch sehen, wie das MoBa-Forum kurz nach seiner Geburtsstunde ausgesehen hat (die früheste «Aufzeichnung» stammt vom 21. Mai 2013):

    http://web.archive.org/web/201…ttps://www.moba-forum.ch/


    Die Wayback Machine ist auf Grund der grossen Datenmenge nicht sehr performant und oft kommt man dann nicht viel weiter als die Hauptseite, wenn die entsprechende Seite vorwiegend aus dynamischen Inhalten besteht.


    Und nein, «Bilderklau» finde ich ganz und gar nicht gut! Auf denjenigen einzudreschen, der diese technische Möglichkeit hier erwähnt hat, allerdings auch nicht ;)


    Gruss

    Mario

    Auf dem Foto ist ein weiterer Mangel sichtbar. Die Betriebsnummer stimmt zwar, aber die Gruppierung scheint mir nicht korrekt zu sein.

    Betriebsnummer auf der Lok: 91 85 4465011-5 CH-BLS

    Richtig wäre aus meiner Sicht: 91 85 4465 011-5 CH-BLS


    Gruss

    Mario

    Roger, das denke ich auch, aber die AGRU Steuerwagen waren wirklich Bt und nicht BDt...


    Entsprechende Links:

    https://www.forum.hag-info.ch/…1813-sps-bls-steuerwagen/

    https://www.forum.hag-info.ch/…-formenbau-abgeschlossen/


    Dann wollen wir uns doch mal ein paar Bilder ansehen ;)


    Zum Vergleich: HAG 58 006 BLS BDt 949 mit neuem Logo


    Daneben gab es noch:

    HAG 58 000 BLS BDt 947 mit gelber Schrift

    HAG 58 008 BLS BDt 946 in mausgrau mit grünen Klecksen :D


    AGRU BLS Bt 950


    Und als Einwohner des Naturparks Gantrisch kann ich das hier halt nicht lassen :phat:


    AGRU GBS Bt 980


    Die AGRU-Steuerwagen konnte man in ganz vielen Varianten bestellen…


    Gruss

    Mario

    Eine Neuheit hat mein besonderes Interesse geweckt: Es handelt sich dabei um den Bahnpostgüterwagen Z2 «Postzentrum Luzern» mit der Artikelnummer 76208.


    Meine erste Reaktion war: «Gab es doch schon mal!» Tatsächlich wurde dieser Wagen unter der Artikelnummer 76209 im Jahr 2017 bereits einmal produziert.


    Roco 76209 (2017)

    Roco 76208 (2021)


    Wer gerne «finde den Unterschied» spielt, sollte jetzt vorerst nicht weiterlesen und die beiden Fotos auf der Webseite von Roco vergleichen.


    In der Version von 2017 ist das Wappen von Uri auf dem Logo in der Mitte des Wagens abgedeckt. In der Version von 2021 (als Ursprungsausführung bezeichnet) ist das Wappen von Uri sichtbar. Weitere — wohl irrelevante — Unterschiede sind die bei der neuen Version unkenntlich gemachte Betriebsnummer unterhalb der Schiebetüre und die Anschriften auf der linken Seite, welche minim weiter nach links gerückt sind. Erkennt allenfalls jemand weitere Unterschiede, die ich übersehen habe?


    Was mich natürlich auch interessieren würde: Kennt jemand den Grund dafür, dass das Wappen von Uri auf dem Logo später abgedeckt wurde?


    Gruss

    Mario